Caso studio a Savona: odore persistente senza muffa visibile, contaminazione nascosta in una controparete e verifica tecnica fino a trentasei mesi.

L’odore proveniva da una parete apparentemente integra: diagnosi di una contaminazione occulta a Savona

Il contesto e la persistenza del segnale

Quando il proprietario dell'immobile contattò il mio studio tecnico, il problema era presente da quasi cinque anni. Non si trattava di una situazione appena comparsa e nemmeno di una semplice anomalia occasionale. La famiglia conviveva ormai da tempo con una problematica che nessuno era riuscito a spiegare in maniera convincente e che, soprattutto, nessuno era riuscito a risolvere definitivamente. L'appartamento si trovava in una zona residenziale di Savona caratterizzata dalla vicinanza al mare. Dalla terrazza principale era possibile osservare il litorale e, nelle giornate particolarmente limpide, l'orizzonte marino appariva praticamente privo di ostacoli. L'edificio era stato realizzato alla fine degli anni Settanta e nel corso del tempo aveva subito diversi interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria. L'unità immobiliare oggetto dell'indagine occupava una porzione del terzo piano ed era utilizzata come abitazione principale da una coppia con un figlio adolescente. L'immobile si presentava in buone condizioni generali. Le finiture erano curate, gli ambienti ordinati e non risultavano evidenti fenomeni di degrado che potessero immediatamente suggerire la presenza di una problematica significativa. Gli occupanti descrivevano infatti una situazione apparentemente contraddittoria. Da un lato l'appartamento appariva sano, ben mantenuto e privo di evidenti segni di deterioramento. Dall'altro lato era presente un persistente odore di muffa che si manifestava in modo ciclico durante l'anno e che sembrava provenire principalmente dalla camera matrimoniale e da una porzione del soggiorno adiacente alla facciata esposta verso il mare. Durante alcuni periodi risultava quasi impercettibile, mentre in altri diventava particolarmente evidente al punto da costringere gli occupanti ad arieggiare ripetutamente gli ambienti. La situazione si aggravava soprattutto dopo giornate caratterizzate da elevata umidità atmosferica oppure in seguito a lunghi periodi durante i quali le finestre rimanevano chiuse. Con il passare del tempo, tuttavia, questa spiegazione appariva sempre meno convincente. Gli appartamenti confinanti non presentavano anomalie simili e gli stessi proprietari, frequentando abitualmente altre abitazioni situate nella stessa zona, non avevano mai percepito condizioni paragonabili. Un primo tecnico aveva ipotizzato una problematica legata alla ventilazione insufficiente degli ambienti. Vennero quindi suggerite modifiche alle abitudini di aerazione e l'installazione di piccoli sistemi di deumidificazione domestica. Per alcune settimane la situazione sembrò migliorare, ma l'odore tornò progressivamente a manifestarsi con le stesse caratteristiche iniziali. Successivamente fu eseguita una completa ritinteggiatura degli ambienti interessati. Le superfici vennero trattate con prodotti specifici e furono utilizzate pitture pubblicizzate come antimuffa. L'assenza di colonie fungine visibili contribuiva a generare ulteriore confusione. Se fosse stata presente una macchia evidente, l'indagine avrebbe avuto almeno un punto di partenza. In questo caso, invece, gli occupanti erano costretti a confrontarsi con un fenomeno percepibile ma difficilmente localizzabile. Una società specializzata effettuò una sanificazione degli ambienti utilizzando prodotti nebulizzati e trattamenti deodoranti. Anche questa operazione sembrò inizialmente efficace. Fu proprio questo fallimento a convincere definitivamente il proprietario a richiedere una valutazione tecnica approfondita. La famiglia non descriveva una semplice percezione olfattiva generica. Le segnalazioni erano estremamente precise. L'odore sembrava aumentare in corrispondenza di alcune zone ben definite dell'appartamento e diminuire sensibilmente allontanandosi da esse. Durante l’accesso tecnico sul posto per il Sopralluogo Tecnico Preventivo, l'obiettivo iniziale non era individuare immediatamente la causa del problema, ma comprendere se esistessero elementi che giustificassero l'avvio di un percorso diagnostico approfondito.

Il mandato e le domande tecniche

Il mandato non consisteva nel confermare genericamente la presenza di muffa, ma nel verificare se l’odore avesse una sorgente biologica localizzata, quale relazione esistesse con il comportamento termoigrometrico della parete e perché i trattamenti precedenti avessero prodotto soltanto benefici temporanei. L’indagine doveva inoltre delimitare i materiali coinvolti, distinguere una contaminazione attiva da un deposito storico e stabilire criteri oggettivi per la riconsegna dell’ambiente. Questa impostazione ha imposto di separare i fatti osservati dalle ipotesi. La percezione olfattiva costituiva un segnale utile, non una prova autosufficiente; i dati ambientali descrivevano le condizioni di esposizione, non identificavano da soli la sorgente; le analisi microbiologiche dovevano essere interpretate insieme alla geometria edilizia e alle evidenze ottenute durante l’apertura controllata.

Un appartamento ordinato, ma non privo di criticità

Le pareti apparivano integre. Non erano presenti evidenti alterazioni cromatiche. Gli intonaci risultavano compatti e non si osservavano rigonfiamenti, distacchi o fenomeni riconducibili a infiltrazioni attive. Tuttavia l'esperienza insegna che molti dei casi più complessi si nascondono proprio dietro situazioni apparentemente normali. L'odore segnalato dagli occupanti risultava effettivamente percepibile, sebbene non in maniera uniforme. La sua distribuzione appariva anomala. Alcune aree dell'appartamento erano praticamente prive di qualsiasi percezione olfattiva, mentre altre mostravano una concentrazione nettamente superiore. La distribuzione interna dell'appartamento lasciava intuire la possibile presenza di modifiche costruttive eseguite nel corso degli anni. Alcune proporzioni tra ambienti e spessori murari apparivano infatti poco coerenti con la tipologia costruttiva originaria dell'edificio. Tuttavia, proprio in quel momento, iniziò a prendere forma una delle ipotesi che successivamente si sarebbe rivelata decisiva per la comprensione dell'intero caso. L'assenza di manifestazioni macroscopiche rendeva indispensabile l'applicazione di un percorso diagnostico multidisciplinare capace di analizzare il comportamento reale dell'edificio. Nessuno immaginava ancora che la causa reale del problema fosse nascosta all'interno dell'edificio da oltre vent'anni e che proprio quella cavità invisibile avrebbe rappresentato la chiave per comprendere cinque anni di tentativi falliti.

La strategia diagnostica

Al termine del Sopralluogo Tecnico Preventivo risultava evidente che il caso non poteva essere affrontato con un approccio tradizionale. L'assenza di manifestazioni visibili, la presenza di un odore persistente e il fallimento di molteplici interventi precedenti indicavano chiaramente che il fenomeno osservato era soltanto la manifestazione finale di una problematica più complessa. L'esperienza maturata nel corso degli anni insegna che molte problematiche biologiche non possono essere comprese attraverso una singola misurazione effettuata durante il sopralluogo. Temperatura e umidità rappresentano parametri dinamici che modificano continuamente il proprio comportamento nell'arco della giornata e delle settimane. Una rilevazione puntuale può fornire indicazioni preliminari, ma raramente consente di comprendere come l'edificio reagisca realmente alle variazioni climatiche esterne. Un sensore è stato collocato nella camera matrimoniale in prossimità della parete maggiormente interessata dall'odore percepito dagli occupanti. Durante quel periodo l'appartamento è stato utilizzato normalmente dalla famiglia senza alcuna modifica delle abitudini quotidiane. Molti monitoraggi rischiano di perdere significato quando gli occupanti modificano il proprio comportamento sapendo di essere osservati. Nel nostro caso si richiese espressamente di mantenere le normali modalità di utilizzo degli ambienti affinché i dati raccolti fossero realmente rappresentativi. Le temperature interne risultavano comprese tra 23°C e 27°C durante il periodo monitorato. L'umidità relativa oscillava mediamente tra il 57% e il 68%, con alcuni picchi temporanei in corrispondenza delle giornate caratterizzate da elevata umidità atmosferica proveniente dal mare. Durante le ore notturne e nelle prime ore del mattino, l'umidità relativa tendeva a mantenersi sistematicamente più elevata rispetto ai valori registrati nelle altre stanze. Questa ripetitività suggeriva che all'interno di quella porzione dell'appartamento fosse presente un meccanismo locale capace di influenzare il microclima in modo autonomo rispetto al resto dell'abitazione.

Monitoraggio e comportamento microclimatico

Utilizzando strumentazione calibrata furono rilevate le temperature superficiali delle pareti, dei soffitti e delle principali strutture che delimitavano gli ambienti. Si trattava della parete esterna della camera matrimoniale, la stessa in corrispondenza della quale gli occupanti percepivano con maggiore intensità l'odore di muffa. Le riprese termografiche vennero eseguite in differenti momenti della giornata per valutare il comportamento della parete durante le variazioni termiche quotidiane. Era presente una fascia verticale caratterizzata da una risposta termica differente rispetto al resto della muratura. Non era compatibile con una semplice dispersione termica e nemmeno con una variazione superficiale dei materiali. Prima di procedere oltre era però necessario verificare se le condizioni presenti potessero effettivamente favorire fenomeni biologici. L'analisi è stata eseguita utilizzando i dati rilevati durante il monitoraggio e le temperature superficiali misurate sulle zone maggiormente significative. Pur non raggiungendo condizioni immediatamente critiche, la zona mostrava una minore resilienza alle variazioni termoigrometriche rispetto alle altre pareti. Tradotto in termini pratici, significava che quella specifica porzione dell'edificio risultava più vulnerabile all'instaurarsi di condizioni favorevoli alla permanenza dell'umidità. Tutti gli elementi raccolti suggerivano che dietro quella parete potesse esistere qualcosa che non compariva nella documentazione disponibile e che stava influenzando il comportamento dell'intero ambiente. E proprio quando sembrava che il quadro stesse finalmente assumendo una forma coerente, le successive analisi microbiologiche avrebbero introdotto un elemento destinato a cambiare radicalmente la comprensione dell'intero fenomeno. I risultati dei campionamenti avrebbero infatti dimostrato che la contaminazione era molto più estesa di quanto fosse possibile immaginare osservando soltanto le superfici visibili dell'appartamento.

Diagnosi differenziale

Prima dell’apertura sono state considerate ventilazione insufficiente, infiltrazione meteorica dalla facciata esposta al mare, perdita impiantistica, ponte termico, contaminazione degli arredi e presenza di una cavità non documentata. La risalita capillare non era compatibile con la quota dell’alloggio e con la distribuzione del segnale. Una perdita continua non trovava corrispondenza nei materiali visibili, mentre la sola umidità ambientale non spiegava la concentrazione dell’odore in due zone comunicanti. Anche l’ipotesi di un semplice fenomeno costiero risultava debole, perché alloggi comparabili non mostravano la medesima anomalia. La cavità ha acquisito maggiore probabilità soltanto quando localizzazione olfattiva, risposta termica, differenza tra ambienti ed esito dei campioni hanno iniziato a convergere verso la stessa porzione costruttiva.

Limiti e corretta lettura delle misure

Le temperature e le umidità rilevate non sono state trasformate in soglie assolute di salubrità. Un valore medio accettabile al centro della stanza può coesistere con condizioni più severe dentro una cavità scarsamente ventilata. Analogamente, un’immagine termografica non dimostra automaticamente la presenza di acqua: emissività, geometria, stratigrafia e riflessi possono generare anomalie che richiedono riscontri indipendenti. Il campionamento dell’aria rappresenta inoltre una fotografia influenzata da movimentazione, ricambi e attività svolte prima del prelievo. Per questo il valore probatorio non è stato attribuito a un singolo numero, ma alla coerenza fra cronologia, distribuzione spaziale, monitoraggio, controlli esterni, superfici di confronto e verifica diretta. È tale convergenza a rendere tecnicamente sostenibile la diagnosi.

Accertamenti microbiologici e localizzazione della sorgente

Al termine delle indagini microclimatiche, termoigrometriche e termografiche il quadro generale iniziava finalmente ad assumere una forma più definita. Per la prima volta dall'inizio della vicenda esistevano elementi tecnici capaci di giustificare il disagio percepito dagli occupanti. Era necessario comprendere se le anomalie rilevate fossero realmente correlate a una contaminazione biologica attiva oppure se rappresentassero semplicemente condizioni potenzialmente favorevoli al suo sviluppo. L'obiettivo era comprendere la distribuzione della contaminazione all'interno dell'edificio e individuare eventuali correlazioni con le anomalie già emerse durante le precedenti indagini. Come previsto dal protocollo, vennero inoltre acquisiti campioni di controllo utili a confrontare i risultati interni con le condizioni presenti all'esterno dell'edificio. Molte contaminazioni nascoste non producono immediatamente manifestazioni visibili ma influenzano comunque la qualità microbiologica dell'ambiente attraverso il rilascio continuo di particelle biologiche. Se una colonia fungina è attiva, il suo comportamento lascia spesso tracce misurabili anche quando il punto esatto di sviluppo rimane invisibile. Non si trattava ancora di una prova definitiva della presenza di una colonia nascosta, ma certamente rappresentava un forte indizio. Se la sorgente biologica fosse stata presente sulle pareti osservabili, i tamponi avrebbero dovuto evidenziare una situazione molto più marcata. La discrepanza tra i risultati dell'aria e quelli delle superfici suggeriva quindi una possibilità molto precisa. Piuttosto che procedere immediatamente con interventi invasivi, si decise di approfondire ulteriormente l'analisi del comportamento dell'edificio. L'obiettivo era ridurre il più possibile il margine di incertezza prima di autorizzare qualsiasi apertura esplorativa. Le immagini termografiche evidenziavano una struttura anomala compatibile con la presenza di una modifica costruttiva. Si stava delineando un modello interpretativo capace di spiegare tutti i fenomeni osservati nel corso degli anni. Prima di procedere oltre è stata effettuata anche una valutazione delle condizioni favorevoli alla proliferazione biologica. L'analisi prese in considerazione il comportamento termoigrometrico della parete e le possibili condizioni presenti all'interno della cavità ipotizzata. Qualora fosse realmente esistito uno spazio confinato dietro la controparete, esso avrebbe potuto mantenere per lunghi periodi condizioni microclimatiche molto differenti rispetto all'ambiente abitato.

L’apertura esplorativa

L'intervento è stato organizzato adottando tutte le precauzioni necessarie per limitare la dispersione delle particelle biologiche. La zona interessata è stata confinata e furono predisposte le procedure operative previste per situazioni di potenziale contaminazione. Dietro la superficie apparentemente integra era presente una cavità realizzata molti anni prima durante una ristrutturazione dell'appartamento. Proveniva da una contaminazione che si era sviluppata lentamente all'interno della struttura edilizia e che aveva continuato a rilasciare particelle biologiche e composti volatili negli ambienti abitati. Restava ora da progettare il percorso di risanamento e verificare che l'eliminazione della sorgente contaminante fosse realmente in grado di restituire all'appartamento condizioni ambientali corrette e stabili nel tempo.

Attribuzione delle cause e dei fattori concorrenti

La cavità contaminata rappresentava la sorgente biologica, ma la sua sola esistenza non spiegava l’intero processo. La configurazione chiusa aveva ridotto il ricambio d’aria e creato un microclima indipendente; i materiali interni avevano offerto substrati suscettibili; l’umidità atmosferica costiera e i periodi di chiusura avevano contribuito alla durata delle condizioni favorevoli. Le connessioni non perfettamente sigillate con gli ambienti abitati consentivano la migrazione di odori, particelle e frammenti. In termini peritali è quindi necessario distinguere la causa primaria dai fattori predisponenti e amplificanti. La diagnosi non attribuisce al mare una responsabilità generica, né riduce il fenomeno alle abitudini della famiglia: ricostruisce come edificio, materiali e uso reale abbiano interagito nel tempo.

Diagnosi definitiva e progetto di risanamento

La fase diagnostica aveva finalmente consentito di trasformare cinque anni di ipotesi, tentativi e interpretazioni contrastanti in un quadro tecnico coerente e supportato da evidenze oggettive. La causa primaria era rappresentata dalla presenza di una cavità nascosta realizzata durante una ristrutturazione eseguita molti anni prima e successivamente dimenticata. All'interno di quello spazio confinato si erano sviluppate nel tempo condizioni microclimatiche favorevoli alla proliferazione biologica. La limitata ventilazione, l'accumulo progressivo di umidità e la presenza di materiali suscettibili alla colonizzazione avevano consentito la crescita indisturbata di una contaminazione che, pur rimanendo invisibile agli occupanti, continuava a influenzare la qualità dell'aria interna. La colonizzazione non aveva infatti raggiunto le superfici direttamente osservabili. Per questa ragione tutti gli interventi precedentemente eseguiti erano inevitabilmente destinati al fallimento. La colonia biologica continuava a svilupparsi all'interno della cavità e a rilasciare nell'ambiente composti volatili e particelle microbiologiche. La diagnosi definitiva è stata quindi formalizzata attraverso una correlazione completa tra tutte le evidenze raccolte. Le indagini microclimatiche avevano identificato una zona caratterizzata da un comportamento differente rispetto al resto dell'appartamento. Il secondo prevedeva la correzione delle condizioni che avevano favorito il mantenimento dell'umidità all'interno della cavità. Sebbene la contaminazione risultasse localizzata, la fase di rimozione poteva determinare la dispersione di particelle biologiche verso il resto dell'abitazione. Per questo motivo vennero adottate procedure finalizzate a limitare il rischio di contaminazione secondaria. Alcune porzioni della struttura interna mostravano uno sviluppo biologico avanzato, segno evidente che il problema era presente da molti anni. Successivamente si procedette alla bonifica delle superfici residue e alla ricostruzione della stratigrafia mediante soluzioni progettate per ridurre il rischio di accumulo dell'umidità nel tempo. Particolare attenzione è stato dedicato alla gestione della ventilazione locale e alla continuità dei percorsi di dispersione del vapore. Uno degli errori più frequenti che si osservano in casi analoghi consiste infatti nel ricostruire esattamente la stessa configurazione che aveva favorito il problema originario. Nel caso in esame si scelse invece di modificare il comportamento della parete affinché la situazione non potesse ripresentarsi in futuro. Dal punto di vista tecnico, però, la reale efficacia di una bonifica può essere valutata soltanto attraverso verifiche successive.

Criteri di accettazione del risanamento

La fine delle lavorazioni non è stata fatta coincidere con la scomparsa immediata dell’odore. Sono stati definiti criteri verificabili: eliminazione dei materiali non recuperabili, assenza di polvere e residui nell’area di lavoro, stabilità igrometrica dei supporti, correzione della configurazione che aveva favorito il ristagno e risultati microbiologici confrontabili con punti di controllo. Il monitoraggio successivo ha incluso stagioni nelle quali il problema era solito ripresentarsi. La verifica a sei mesi ha valutato la prima fase critica; quella a dodici mesi ha coperto un ciclo annuale; i controlli a ventiquattro e trentasei mesi hanno documentato la stabilità della soluzione. Questo percorso non costituisce una garanzia astratta, ma una validazione prestazionale riferita alle condizioni osservate e all’uso effettivo dell’appartamento.

Validazione e controllo nel tempo

L'appartamento era ormai entrato nella stagione autunnale, periodo nel quale in passato gli occupanti iniziavano generalmente a percepire il ritorno del problema. Le superfici apparivano integre e i parametri ambientali mostravano un comportamento coerente con le condizioni climatiche del periodo. Questo controllo assumeva un'importanza particolare poiché consentiva di valutare il comportamento dell'edificio dopo aver attraversato un intero ciclo stagionale. Per la prima volta dopo molti anni non si erano verificati episodi riconducibili al problema originario. La camera matrimoniale e il soggiorno, un tempo considerati gli ambienti più critici, risultavano ormai indistinguibili dal resto dell'appartamento sotto il profilo ambientale. Tre anni rappresentano infatti un periodo sufficientemente lungo per valutare la reale efficacia di una diagnosi e di un intervento correttivo. Gli occupanti confermavano la completa scomparsa dell'odore che aveva caratterizzato l'immobile per oltre cinque anni. Dal punto di vista peritale, questo caso rappresenta un esempio particolarmente significativo di quanto possa essere fuorviante limitarsi all'osservazione delle sole manifestazioni visibili. Se l'indagine si fosse fermata alla semplice ispezione delle pareti, il problema sarebbe probabilmente rimasto irrisolto. Se ci si fosse affidati esclusivamente ai parametri ambientali medi, molte delle anomalie sarebbero passate inosservate. Se si fosse considerata la mancanza di muffa visibile come prova dell'assenza di contaminazione, la sorgente biologica avrebbe continuato a svilupparsi indisturbata. Questo caso dimostra come le contaminazioni biologiche più complesse possano svilupparsi per anni all'interno di spazi completamente invisibili agli occupanti, manifestandosi esclusivamente attraverso segnali indiretti come odori persistenti, alterazioni della qualità dell'aria o condizioni di disagio apparentemente prive di spiegazione. Dimostra inoltre che una diagnosi realmente efficace non nasce dalla ricerca della macchia più evidente, ma dalla capacità di comprendere il comportamento complessivo dell'edificio. È proprio questa differenza che separa un intervento destinato a fallire da una soluzione capace di mantenere la propria efficacia anche a distanza di molti anni. Nel caso di Savona, tre anni dopo la conclusione delle opere, la risposta era finalmente chiara. E ciò che per cinque anni era sembrato un mistero irrisolvibile era diventato un caso esemplare di diagnosi tecnica supportata da dati oggettivi e verifiche nel tempo.

Considerazioni tecnico-peritali

Nota tecnica: articolo generato/aggiornato con Felletti Consulenze Article Manager Enterprise. Per l'impiego in sede peritale occorrono sempre rilievi, misure e documentazione del caso concreto.

Richiedi consulenza tecnica